Искусственный интеллект и искусственный интеллект в праве – первое мероприятие 2025 года, организованное комиссией по информационному праву Адвокатской палаты Стамбула. На мероприятии д-р Гизем Гюльтекин Варконьи (Gizem Gültekin Varkonyi) в рассказала о преимуществах и рисках, связанных с искусственным интеллектом, а также о законе Европейского союза об искусственном интеллекте.
Д-р Варкони сначала объяснила, что искусственный интеллект используется в предиктивных юридических технологиях и классификации данных. По ее словам, использование искусственного интеллекта для предиктивных целей в юриспруденции – это применение юристами алгоритмов для расчета вероятности благоприятного исхода судебного спора. В этом отношении оно отличается от превентивного правоприменения. Классификация данных – это распределение слов по категориям в соответствии с их семантическим значением. В основном используется для классификации документов и других административных функций.
Д-р Варкони подчеркнул, что искусственный интеллект – продукт человечества, поэтому он не может быть изолирован от человеческих предрассудков. Однако такой риск можно свести к минимуму с помощью правовых норм. В этом контексте она привела в качестве примера Закон Европейского союза об искусственном интеллекте (EU AI Act). Она также пояснила, что эти нормы оказывают ограничительное влияние на использование и развитие искусственного интеллекта в Европе.
Затем д-р Варкони объяснила, что использование искусственного интеллекта в судебной системе более распространено в странах за пределами Европы, и привела примеры из этих стран. Она заявила, что и в Соединенных Штатах Америки, и в Великобритании имеется богатая литература на эту тему, и в обеих странах существуют концепции применения искусственного интеллекта в судебной системе. Далее она отметила, что Китайская Народная Республика является еще одной страной, которая занимает лидирующие позиции по использованию искусственного интеллекта в судебной системе, эффективно применяя искусственный интеллект, особенно в межличностных правовых спорах, таких как бракоразводные процессы, и цифровизируя свою судебную систему.
Д-р Варкони также отметила, что на алгоритмы повлияла культура тех, кто их разрабатывал. В этом контексте она отметила, что каждая система искусственного интеллекта несет в себе культурные образцы тех, кто ее разработал, а также функционирует в соответствии с логикой языка, на котором она была создана. В этом контексте она привела примеры того, что ни одна из существующих систем не является полностью беспристрастной. Косвенно обсуждались и вопросы, связанные с правом собственности на эти алгоритмы. В этом контексте доктор Варкони отметила, что бюджеты государственных учреждений недостаточны для разработки систем искусственного интеллекта. Поэтому такие системы передаются на аутсорсинг, что приводит к зависимости от частных компаний, даже для таких крупных организаций, как Европол.
Следовательно, мы еще далеки от тех времен, когда роботы станут судьями. Однако уже сегодня технологии искусственного интеллекта используются в юриспруденции и правоохранительных органах. Таким образом, искусственный интеллект уже внедряется в судебную систему. По нашему мнению, в условиях такой трансформации необходимо гарантировать права личности и публичный характер судебной системы.
Адвокат Джелил Акташ